Одна нация под прицелом
Насколько важным было решение Верховного суда о правах на оружие в этом году.
В этой статье будут обсуждаться такие темы, как «Одна нация под прицелом» и все, что вам нужно знать об этом. Поэтому, если это то, что вызывает у вас любопытство, оставайтесь с нами.
После шокирующих убийств в начальной школе Сэнди-Хук десять лет назад в Америке произошли еще сотни массовых расстрелов, в целом резко возросло число смертей от огнестрельного оружия и произошел тревожный сдвиг в сторону политического экстремизма, прославляющего огнестрельное оружие. Тем не менее, мы продолжаем опираться на большое количество правил, запрещающих владение преступниками штурмовым оружием и не позволяющих несовершеннолетним приобретать пистолеты. Теперь многие из этих существующих правил могут быть отменены в связи с недавним решением Верховного суда. Каким бы ужасным ни было насилие с применением огнестрельного оружия в Америке, оно может стать еще хуже.
Судья Кларенс Томас стал автором мнения большинства в деле New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Брюена менее чем через два года после назначения третьего кандидата президента Дональда Трампа в Верховный суд США, установив консервативное квалифицированное большинство 6-3. Суд мог бы вынести конкретное решение и поручить Нью-Йорку выдавать разрешения на скрытое ношение с меньшими требованиями. Однако, как и в деле об абортах Доббс против Джексона, решение по которому было принято на следующий день после Брюена в этом году, консервативное большинство ухватилось за шанс не постепенно изменить прецедент, а полностью его уничтожить.
Мнение Бруена доказывает не что иное, как сейсмику для общественной безопасности и законов об оружии. Суды по всей стране спешат рассмотреть шквал судебных исков и ходатайств, которые приведут к путанице в законодательстве в отношении огнестрельного оружия, даже когда страна борется с очередной чередой ужасных убийств. Многие из этих дел составлены так, чтобы подавать апелляции, которые в конечном итоге могут быть рассмотрены Верховным судом, который склонен дать правам Второй поправки максимально полные возможные толкования.
Томас ясно дал понять в заключении Бруена, что в дальнейшем консервативное большинство Суда будет оценивать все правила, касающиеся огнестрельного оружия, в соответствии с новым оригинальным стандартом: Поправки соответственно — тогда любой современный закон, ограничивающий огнестрельное оружие, скорее всего, будет признан неконституционным. Неважно, что тренированный солдат в 18 веке мог стрелять из мушкета, самое большее, три-четыре раза в минуту, по сравнению с нынешним подростком с винтовкой AR-15.
Алан Танг Что, если бы суд был так же терпим к другим правам, как и к владению оружием?
Постановление Томаса непреднамеренно требует от нижестоящих судей проведения архивных и исторических исследований. Они должны найти прецеденты для новых дел с оружием в неполных или многовековых записях. Выводы могут шокировать американцев, которые доверяют правилам общественной безопасности для защиты детей в школах и общинах на религиозных собраниях, спортивных мероприятиях и других мероприятиях. Этот суд облегчил проблемным 18-летним подросткам возможность стать массовыми стрелками. Этот суд сделал это, чтобы поощрить нерепрезентативное, экстремистское меньшинство американцев, выступающих за оружие, чьи громкие требования о праве на ношение оружия нашли отклик в Верховном суде.
Несколько случаев уже дают нам представление о том, что может принести правление Брюна. Судья в Западной Вирджинии недавно объявил федеральный закон, требующий серийных номеров на огнестрельном оружии, незаконным, поскольку он не смог найти никаких доказательств того, что закон обязывает серийные номера на огнестрельном оружии датироваться 1791 годом. Если решение этого судьи будет подтверждено, для полиции это будет почти невозможно. офицеров для раскрытия преступлений с применением огнестрельного оружия, потому что большинство этих расследований основано на информации о серийных номерах.
Техасский закон, запрещающий домашним насильникам владеть оружием, был недавно отменен судьей. Прискорбный факт, что супружеское насилие не считалось преступлением в 1700-х годах, подкрепляет его рассуждения. Это решение отменит законы по всей стране, которые запрещают насильникам покупать более 300 000 единиц оружия, и оно принято в то время, когда статистика показывает резкое увеличение числа женщин, в том числе чернокожих женщин в непропорционально большом количестве, которые были убиты мужчина-владелец оружия в их жизни.
В октябре судья в Нью-Йорке заявил, что, поскольку больше не существует законов, запрещающих присутствие вооруженных прихожан, оружие должно быть разрешено в местах отправления культа. Продажа магазинов на 30 или даже 100 патронов для любого типа оружия, включая AR-15, которые предпочитают массовые стрелки, желающие устроить как можно больше бойни без пауз для перезарядки, может быть нерегулируемой в любом штате. или муниципалитет из-за законов, регулирующих емкость магазинов, которые в настоящее время сталкиваются с проблемами (момент, который делает их уязвимыми для граждан, сопротивляющихся, чтобы подчинить их).
Недавно принятый в Техасе закон, запрещающий несовершеннолетним носить огнестрельное оружие, был признан недействительным, поскольку во время нашего основания такого правила не существовало. Аналогичные судебные процессы ведутся в других судах, и, если они будут удовлетворены, они могут позволить 18-летним покупать пистолеты (действующее национальное законодательство требует минимального возраста 21 год) и поставить под угрозу национальные возрастные ограничения для винтовок AR-15. Предыдущий судебный процесс может отменить законы о продаже штурмовых винтовок во многих штатах.
Инициированные Бруеном судебные иски об отмене всех проверок биографических данных основаны на абсурдном утверждении, что это нарушает Конституцию, поскольку при создании нации не существовало национальной компьютеризированной базы данных криминального прошлого. Решение Брюена продвинуло это дело до такой степени, что подобное дело будет направлено на устранение системы проверки биографических данных, которая удерживала миллионы опасных преступников от покупки оружия.
Это исследование, проведенное после расследования закона Брюена, должно встревожить большинство американцев. Радикалы прав на оружие любят это. Вызов Бруена давнему балансу между правами людей и стремлением общества защищать их дает им возможность одержать более широкую победу. Такое же переупорядочение ценностей и целей лежит в основе усилий по ограничению государственной власти, особенно в отношении ограничений в области общественного здравоохранения и окружающей среды.
Серьезность этих атак ставит под угрозу правила, поддерживаемые оружейной промышленностью. За 25 лет моей работы менеджером по продажам оружия большинство лидеров отрасли признали необходимость принятия законодательства, подобного тому, которое последовало за решением Верховного суда 1939 года по делу США против Миллера, которое поддержало Национальный закон об огнестрельном оружии 1934 года. Это правило жестко ограничивало продажу полностью автоматического оружия, такого как «автоматы», используемые бандой Аль Капоне, глушителей и обрезов.
Миллер подчеркнул баланс между личной свободой и общественной безопасностью как надежный конституционный тест для любых правил обращения с оружием. Это разоблачение привело к принятию важных правил, включая федеральную систему проверки биографических данных 1998 года, или NICS. Этот закон защищал людей, защищая при этом уважаемых производителей оружия, усложняя преступникам задачу получения оружия. До конца 2000-х годов большинство моих знакомых бизнесменов поддерживали законы, основанные на стандарте Миллера, которые не позволяли «плохим людям» покупать огнестрельное оружие.
К сожалению, промышленность в течение трех десятилетий также сотрудничала с Национальной стрелковой ассоциацией, которая радикализировала политическую базу, одержимую отменой этих правил. С решением Верховного суда 2008 года округа Колумбия против Хеллера, в котором была прочитана Вторая поправка, устанавливающая более широкое индивидуальное право на владение оружием для самообороны, этот союз добился своего первого значительного триумфа.
Хеллер не был концом. В то время как NRA помогала активизировать оппозицию новоизбранному президенту Бараку Обаме, маргинальные фигуры и теоретики заговора получили право превратить оружие в определяющий вопрос для правых. По мере того как влияние NRA росло, судьи, претендовавшие на более высокие посты — даже в Верховный суд — поняли это и начали выносить более экстремальные решения в отношении прав на оружие, чтобы сохранить свои имена в верхней части списков потенциальных кандидатов.
Бретт Кавано, в то время федеральный судья округа Колумбия, заявил, что суды больше не должны использовать конституционные стандарты для правил обращения с оружием, которые уравновешивают общественную безопасность правами Второй поправки — краеугольным камнем решения Верховного суда Миллера — в качестве примера этого тенденция. После заявления Трампа генеральный директор NRA Уэйн Лапьер призвал членов лоббировать сенаторов, чтобы утвердить Кавано. NRA и Общество федералистов потратили миллионы на поддержку Нила Горсача и Эми Кони Барретт.
Нынешнее большинство Верховного суда отдает приоритет правам владельцев оружия перед большинством других из-за политических операций NRA. Суды низшей инстанции показывают результаты. Неясно, как эта коллегия Верховного суда, в которой доминируют консерваторы, примет решение по каждому вызову, вдохновленному Бруеном, но дела, которые в настоящее время проходят по кругу, заставят судей быстро определить, были ли они честны в своей цели - опровергнуть балансировку Миллера.
Это серьезно. Судьи должны решить, должны ли мы принуждать к владению оружием в продуктовых магазинах, церквях и других местах. Они должны решить, разрешать ли открытое ношение во всех 50 штатах, включая крупнейшие города, со всем потенциалом хаоса. Им придется решить, отменить ли правила, запрещающие домашним насильникам приобретать огнестрельное оружие и убивать своих супругов, или запретить AR-15 для проблемной молодежи. Учитывая, насколько все серьезно, NRA может быть прав: Вторая поправка определяет, можем ли мы управлять самоуправлением больше, чем любое другое конституционное положение.
Вот и все в этой статье «Одна нация под прицелом». Надеемся, вы чему-то научились. Так что следите и оставайтесь на связи. Подпишитесь на нас в Trendingnewsbuzz.com чтобы найти лучший и самый интересный контент со всего Интернета.
Поделиться: